讨论公共艺术，就必须谈及公共性，而公共性的体现应该是一套公正的程序，公共艺术的合理性就是用这套程序来确保。作为公共艺术形式的城市雕塑，不能是由"谁"说了算，而应该将领导、专家和群众三方面的意见充分融合，一起来评价指导城雕创作。即便是那历史上最成功的雕塑曾经成为笑柄也不见怪。但只要是在公正的程序下产生的，就不怕被人笑话、遭人反对。埃菲尔铁塔当初也遭人极力反对，今天它成为了巴黎标志。冯原说，编笑话的城市雕塑是一回事，可耻的城市雕塑是另外一回事。在今天的城市中，恶劣雕塑大行其道的原因不在于没有好方案，而是决策程序出了问题，当我们看到一个恶劣的城市雕塑方案时，可能同时否定了9个更好的方案。

公共艺术包含两种成份：艺术性和公共性，当它们同时存在于一件艺术品身上时，这件艺术品才能被称为公共艺术品。进入公共空间是艺术性向公共性转化的社会条件。对于把握艺术性的艺术创作者而言，如何取得空间进入权是个要害。当进入的资格取决于空间代理人的投资意志时，艺术家就必须在自主价值和投机取巧之间做出选择，以换取成本较低的进入方式。大部份情况下，这是个两难困境。所以，冯原说公共艺术包括城市雕塑、公共景观设计是在设计行业里最难成功的领域。

近7、8年以来，冯原都在热衷自己的试验性的公共艺术与景观设计。他创作的作品不是传统的城市雕塑，甚至连雕塑都谈不上，而是公共艺术的另一种形式：一些构筑物、综合材料装置，最近三年来他连续有4个方案获奖。但他承认自己的作品不一定能讨好甲方，所以没有苛求去实施。"选择一个好作品还是一个好业务，两全其美是很难做到的"，冯原坚持了自己的标准与原则，他有不少自己认为满意的方案，但他更希望有一个相对公正的程序，因为作品的真正价值必须通过公正的程序、而不是个人意愿来实现。

的确，一个设计师做了自己非常满意的方案，还必须参与程序中才能成为真正的公共艺术。如果把城市雕塑理解成公共艺术，那么就需要公共政策作支撑。焦耀明说，没有公共政策这个平台，城市雕塑很难成为公共艺术。从温饱层面来考虑，城市雕塑根本不应该去建设，而且提升城市品位也不一定非得靠城市雕塑，它不是实用性物品。正因为公共艺术是精神的载体，所以它在形式和手法上应该多样化，比如日本21世纪中心广场的地板上拉几条弯曲的金属线，却是意大利当代雕塑家创作的公共艺术。

发达国家建一座城市雕塑需要反复论证，反复考量，而且有着完整的建设制度。在建设经费上，它们有基金会制度；有艺术的百分比计划；有一套完整的作品选拔和评审机制。许多专家呼吁中国应该效仿西方发达国家，建立起"公众艺术百分比"：在进行城市规划建设前，由政府部门出资，合理分配公共基金，将城市规划师、建筑设计师和职业雕塑家的专家意见综合在一起，共同设计出最适合人们居住的美观、实用的公共活动空间。